Privacy International defends the right to privacy across the world, and fights surveillance and other intrusions into private life by governments and corporations. Read more »


Chapter: 

Sistemas de identificación y cédulas de identidad

Las cédulas de identidad son utilizadas de una forma u otra en virtualmente todos los países del mundo. El tipo de cédula, sus funciones, y su integridad varían enormemente. Mientras que en muchos países, se cuenta con cédulas de identidad oficiales, obligatorias y nacionales, que son utilizados para una variedad de propósitos, muchos países no cuentan con ellas. Entre estos últimos se encuentran Australia, Canadá, México, Nueva Zelanda y los Estados Unidos. Entre los países que cuentan con dicho documento tenemos a Argentina, Bélgica, Egipto, Francia, Alemania, Grecia, China (Hong Kong), Malasia.1

A escala nacional los sistemas de identificación se establecen por diversas razones. La raza, la política y la religión a menudo conducen a la utilización de cédulas de identidad.2 El miedo a la insurgencia, a las diferencias religiosas, a la inmigración, o al extremismo político han sido todos motivadores comunes del establecimiento de sistemas de ID que busca forzar a los indeseables en un Estado a registrarse con el gobierno, o hacerlos vulnerables al aire libre sin los documentos pertinentes.

En los últimos años la tecnología ha evolucionado rápidamente permitiendo la creación de archivos electrónicos y la construcción de grandes bases de datos comerciales y estatales. Un identificador nacional contenido en una cédula de identidad permite capturar información sobre una persona, que se halla en diferentes bases de datos, con el fin de que ellas puedan ser fácilmente enlazadas y analizadas a través de técnicas de análisis de datos. Las cédulas de identidad también se están volviendo "más inteligentes" – la tecnología para construir microprocesadores del tamaño de un sello postal y de ponerlas en cédulas del tamaño adecuado para ser guardadas en una billetera se ha vuelto más accesible. Esta tecnología permite aplicaciones múltiples en tarjetas de crédito, carnés de biblioteca, carnés de servicio de salud, permisos de conducir e información del programa de beneficios del gobierno que podrían ser todas ellas almacenadas en una misma cédula de identidad conjuntamente con una clave de acceso o un identificador biométrico. Los gobiernos de Finlandia, Malasia, y Singapur ya han experimentado con tales carnés de identidad "inteligentes".

Las propuestas para establecer una cédula de identidad nacional han generado siempre protestas en muchos países. El Gobierno Laborista en el Reino Unido intentó establecer una nueva cédula de identidad con un registro centralizado de información biométrica. Después de más de 7 años de debate y de una nueva ley promulgada, la cédula y el registro nacional fueron desmantelados y destruidos por el nuevo gobierno en el 2010.

Las protestas masivas contra la Cédula Australiana en 1987 casi condujeron al colapso del gobierno.3 Australia está debatiendo actualmente legislación para implementar la Cédula de Acceso, la cual se supone reemplazaría a 17 distintas cédulas de identidad utilizadas para diversos beneficios gubernamentales, entre ellos los de discapacidad, desempleo, cuidados médicos y de veteranos, pero los críticos lo llamada cédula de identidad nacional.4 Los grupos tales como la Australian Privacy Foundation y Electronic Frontiers Australia están luchando contra la implementación de la Cédula de Acceso.5 Australia también esta compilando una base de datos masiva, la cual incluye datos biométricos, vinculados a documentos de identidad y documentos para no ciudadanos.6

En varios países, estos sistemas han sido impugnados con éxito sobre bases constitucionales de privacidad. En 1998, la Corte Suprema de Filipinas dispuso que un sistema nacional de cédulas de identidad, transgredía el derecho constitucional a la privacidad.7 En 1991, el Tribunal Constitucional de Hungría dictaminó que una ley que crea un número de identificación personal multiusos viola el derecho constitucional a la privacidad.8 La Constitución Portuguesa de 1997 dispone que “La asignación de un único número nacional a cualquier ciudadano debe estar prohibida”.9

En otros países, la oposición a las cédulas de identidad combinada con el alto costo económico y otras dificultades logísticas de implementación de los sistemas ha derivado en su retiro. Los proyectos de cédulas de identidad en Corea del Sur y en Taiwán también fueron detenidos después de protestas generalizadas. En los Estado Unidos los planes de convertir la licencia de conducir estatal en un sistema nacional de identificación se han estancado debido a la férrea resistencia de una amplia coalición de grupos de la sociedad civil.10 Aunque la Ley de Identificación Real (REAL ID Act) fue probada en los Estados Unidos de América en Mayo de 2005,11 los estados y las organizaciones públicas se han revelado frente al plan.12 Dieciséis Estados han aprobado normativa que rechaza la Identificación Real y también existen proyectos de ley en ambas cámaras legislativas de los Estados Unidos que repelerían la Ley que crea el sistema nacional de identificación.13 En este momento, parece improbable que la Identificación Real sea implementada en los Estados Unidos. 

Biométrica

La biométrica es la identificación o verificación de la identidad de una persona en base a características fisiológicas o de comportamiento.14 Esta información es utilizada para autenticar o verificar que una persona es la que dice ser (una coincidencia de uno a uno) por comparación de las características previamente almacenadas con las nuevas características proporcionadas. También puede utilizarse para propósitos de identificación cuando las características nuevas se comparan con todas las características almacenadas (una coincidencia de uno a varios). La nueva tecnología biométrica intenta automatizar el proceso de identificación o de verificación convirtiendo a la característica biométrica en un algoritmo, la cual se utilizaría entonces para propósitos de emparejamiento. Las técnicas de emparejamiento o coincidencia computarizadas producen necesariamente falsos positivos, cuando una persona es identificada incorrectamente como alguien más, o se dan falsos negativos, cuando una persona que se supone debe ser identificada por el sistema, no es correctamente identificada. Los dos rangos de errores son dependientes, por ejemplo la reducción de los falsos positivos incrementara el número de falsos negativos. El nivel de tolerancia se ajusta dependiendo de la necesidad de seguridad de la aplicación.

Las más populares formas de identificación biométrica son las huellas dactilares, o el escaneado de la retina/iris, la geometría de la mano, el reconocimiento de voz, y la digitalización (almacenamiento electrónico) de imágenes. La tecnología está ganando interés por parte de los gobiernos y de las compañías debido, a que a diferencia de otras formas de identificación tales como los carnés o los documentos, sería más difícil de alterar o falsificar con nuestros propios rasgos físicos y de comportamiento. Sin embargo, importantes dudas quedan, sobre la efectividad de las técnicas de emparejamiento biométrico automático, particularmente para aplicaciones a gran escala.15 Los críticos también alegan que una amplia utilización de la tecnología de identificación biométrica puede remover el velo del anonimato o del seudo anonimato en la mayoría de las transacciones diarias a través de la creación de un rastro electrónico de los movimientos de las personas y de sus hábitos.16

Planes biométricos están siendo implementados alrededor del mundo. La tecnología es ampliamente usada en pequeños entornos para el control del acceso a lugares seguros tales como instalaciones nucleares o bóvedas de bancos. Esta también está siendo utilizada cada vez más para aplicaciones más amplias tales como puntos de venta minoristas agencias del gobierno, centros de cuidado infantil, las fuerzas policiales y cajeros automáticos. Varios países han creado pasaportes biométricos que también permiten el uso de la tecnología de Identificación por Radiofrecuencia (RFID). España ha iniciado un programa nacional de toma de huellas dactilares para otorgar beneficios a los desempleados y derechos en centros de atención médica. Rusia ha anunciado planes para un sistema nacional electrónico de toma de huellas digitales para bancos. A los jamaiquinos se les solicita el someterse a la exploración de sus huellas digitales en una base de datos antes de calificar para votar en las elecciones. En Francia y Alemania, se están realizando pruebas con equipos que ponen la información de las huellas digitales en las tarjetas de crédito. Muchos fabricantes de computadoras están considerando incluir lectores biométricos en sus sistemas para propósitos de seguridad.

Las autoridades y los defensores vinculados a la privacidad objetan cada vez más el libre uso de la biométrica para fines de identificación. En marzo de 2006, El Supervisor Europeo de Protección de Datos Peter Hustinx criticó el incremento en el uso de identificadores biométricos y de bases de datos por parte de los gobiernos.17 Afirmó que los identificadores de huellas dactilares y ADN son demasiado inexactos. Asimismo, hizo un llamado para una más enérgica legislación sobre protección de datos para estas grandes bases de datos. EPIC reiteró estos riesgos, en sus comentarios a la Comisión Federal de Comercio durante una consulta en el 2007 sobre las “Nuevas Direcciones de la Autenticación de Identidad”, recomendando a la Comisión la revisión de posibles soluciones para o de medidas para mitigar estos problemas.18 La Comisionada de Información y Privacidad de Ontario Dr. Ann Cavoukian sugirió que los biométricos pueden ser desplegados de manera que incremente la privacidad que minimice el potencial de vigilancia y abuso, maximice el control personal, y garantice plena funcionalidad de los sistemas en los cuales se están utilizados datos biométricos.19      

Los problemas de privacidad también surgen con el uso de sistemas biométricos durante tiempos de guerra. En julio de 2007, informes de prensa revelaron que las tropas de los EE.UU. estaban utilizando escáneres móviles para obtener huellas dactilares, escaneados de ojos, y otros datos personales de cientos de miles de iraquíes. Aunque el General David Petraeus, comandante de la Fuerza Multinacional en Iraq, afirmó que el propósito era el de identificar insurgentes, las tropas de los EE.UU. están parando a iraquíes en sus casas, puntos de control, centros laborales, y “en varios barrios dentro y alrededor de Bagdad, las tropas han ido de casa en casa recogiendo datos.”20 En julio de 2007 en una carta al Secretario de Defensa Robert Gates, EPIC, Privacy International, y Human Rights Watch le hicieron saber que un nuevo sistema de identificación biométrica contraviene las normas internacionales de privacidad y podrían conducir a futuras represalias y matanzas.21 Los grupos citaron el riesgo particular de exigencias de identificación en regiones del mundo afectadas por divisiones étnicas o religiosas.22 Un año antes, en julio de 2006, milicianos chiitas establecieron un punto de control falso y mataron hasta 50 sunitas después de examinar sus documentos de identificación. Los grupos también se refirieron a un informe del Consejo Científico de la Defensa del Pentágono de marzo de 2007 que afirmaba que el uso militar de datos biométricos generaba preocupaciones sustanciales sobre la privacidad.23 El informe categorizó como particularmente invasivos los sistemas obligatorios en los cuales los registros incluyen datos fisiológicos de ciudadanos y empleados, y que son recolectados por parte de una institución del sector público, y son mantenidos en bases de datos por un periodo indeterminado. Sin embargo, ésta es precisamente la clase de sistema de identificación que actualmente opera en Iraq. En su informe de enero de 2007 el Consejo de Derechos Humanos, el Relator Especial de las Naciones Unidas advirtió que una amplia creación de perfiles antiterrorista, particularmente aquellos que incluyen datos sobre origen étnico, son susceptibles de abuso y violan las normas de no discriminación y varios otros derechos humanos.24

La forma más controversial biométrica – la identificación del ADN – se está beneficiando de la nueva tecnología de exploración que puede automáticamente emparejar en minutos una muestra de ADN con las existentes en una gran base de datos. Las fuerzas policiales en muchos países entre ellos Canadá, Alemania, y los Estados Unidos han creado bases de datos nacionales de ADN. Las muestras son tomadas regularmente de un gran grupo de personas. Inicialmente, éstos fueron individuos convictos por crímenes sexuales. Luego éstas fueron ampliadas a personas convictas por otros crímenes violentos y luego a los detenidos. Ahora, muchas jurisdicciones están recolectando muestras de todos los individuos arrestados, aún por las infracciones menos significativas. El ex alcalde de Nueva York Rudolf Giuliani incluso propuso que fuera colectado el ADN de todos los niños al momento del nacimiento. En Australia, el Reino Unido, y los Estados Unidos, la policía ha estado pidiendo que todos los individuos en un área en particular voluntariamente proporcionen muestras o afronten el ser considerados sospechosos. El Fiscal General de los Estado Unidos Ashcroft ha testificado que ha solicitado al FBI el incremento de la capacidad de su base de datos de 1.5 millones a 50 millones de perfiles.25

Al mismo tiempo, los datos de ADN han sido utilizados como evidencia exculpatoria en muchos juicios penales. Más de 200 personas condenadas a la pena capital en los Estados Unidos de América han sido exoneradas como resultado de pruebas de ADN.26 Preguntas claves de política sobre el sistema de justicia penal se vinculan a la disponibilidad de fondos para permitir probar la inocencia.                    

Pasaportes biométricos

El Acta Patriótica Estadounidense, aprobada por el Congreso de los EE.UU. después de los eventos del 11 de septiembre de 2001 incluyó el requerimiento de que el Presidente certificara un estándar de tecnología biométrica para su uso en la identificación de extranjeros que busquen ser admitidos en los EE.UU., dentro de dos años. El calendario para su implementación fue acelerado por otra norma, la poco conocida Ley de Reforma de Mejora de la Seguridad de las Fronteras 2002. Parte de esta segunda ley incluye la búsqueda de la cooperación internacional con este estándar. El incentivo para la cooperación internacional fue claro: "Para el 26 de octubre de 2004, para que un país se considere elegible para la participación en el programa de exención de visado su gobierno debe certificar que tiene un programa para expedir para sus ciudadanos pasaportes capaces de ser leídos por maquinas, que estos sean resistentes a alteraciones y que incorporen identificadores biométricos y de autenticación que satisfagan los estándares de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI)."

Estas leyes le dieron velocidad a los estándares que se estaban considerando en la OACI para los países solicitantes de la exención de visado (entre ellos muchos países de la UE, Australia, Brunei, Islandia, Japón, Mónaco, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur, y Eslovenia) para implementar un sistema  biométrico en sus Documentos de Viaje capaces de ser Leídos por Maquinas (MRTDs), es decir, los pasaportes. La falta de ello, presumiblemente, significará la remoción del programa.

El desplazar la decisión a la OACI empujó a la política mucho más allá de los países del Programa de Exención de Visa, La OACI ya fija las normas internacionales para pasaportes y la OACI ha estado investigando los pasaportes biométricos desde 1995. Desde entonces las tecnologías han cambiado lo suficiente para permitir el reconocimiento facial, las huellas dactilares y el escaneado de iris para ser considerados para su implementación en pasaportes estándar.

Los propósitos principales del uso de sistemas biométricos, de acuerdo a la OACI, es el permitir la verificación ("confirmación de la identidad por comparación de detalles de identidad de las personas alegando ser un individuo especifico comparado con detalles previamente archivados sobre dicho individuo") y la identificación ("la determinación de la posible identidad por comparación de los detalles de identidad de la persona que se presenta comparados con los detalles previamente archivados de cierto número de individuos"). Los efectos benéficos colaterales abarcan la información avanzada de los pasajeros a los puertos de entrada, y el rastreo electrónico del uso del pasaporte.

En mayo de 2003, el reconocimiento facial emergió como el candidato principal. Problemas de Propiedad Intelectual impidieron que el escaneado del iris fuera aceptado; al tiempo que se creía que el reconocimiento facial era más socialmente aceptado. Las múltiples aplicaciones de la biométrica eran también consideradas, y permitidas. Aunque el uso de una sola tecnología biométrica por todos los Estados era preferible para la OACI para asegurar la interoperatividad, "sin embargo, también se reconoce que algunos Estados pueden concluir que es deseable el utilizar dos sistemas biométricos en el mismo documento." La UE ya está discutiendo el solicitar las huellas dactilares en los pasaportes.

La OACI es consciente, sin embargo, que existen temas contenciosos legales involucrados con la infraestructura para estos pasaportes, incluyendo la colisión entre los objetivos de un sistema biométrico centralizado de ciudadanos y la protección de las leyes de privacidad, y con las "prácticas culturales." No solo esto involucra un almacén central de datos de huellas digitales y fotos (y de escáneres de rostros) que pueden ser exploradas para compararlas con otra base de datos para propósitos distintos, sino que esta información sensible puede ser transferida a otros países cuando se requiera verificación en los controles de frontera. La OACI prevé que esta información puede ser retenida por estos otros países. En esencia, esto podría transformarse en una base de datos de información personal distribuida a nivel mundial.

Algo que puede ser importante recordar al momento de la implementación nacional es que se permite cierta flexibilidad por parte de la OACI. Algunos estados pueden interpretar los estándares de la OACI para requerir bases de datos centralizadas.27

La OACI hace hincapié en una base de datos central que permita una confirmación adicional de seguridad, pero no va tan lejos como para requerir tales sistemas. Puede ser interesante ver si los gobiernos nacionales retirarán esta opción, o si ellos más bien cambiaran sus leyes nacionales para permitir un almacenamiento centralizado, como se permite en otros documentos de la OACI. La UE ya está avanzando hacia un registro centralizado de los sistemas biométricos utilizados en el proceso de inscripción para pasaportes.     

Huellas dactilares

Las huellas dactilares son los identificadores biométricos más utilizados a nivel mundial. Los fabricantes de aparatos electrónicos han empezado a añadir escáneres de huellas dactilares a las computadoras, discos duros, memorias USB, y otros, como un dispositivo de seguridad.28 En el otoño de 2006, Suecia probó un sistema que emparejaba a los viajeros aéreos con su equipaje a través del uso de huellas dactilares.29 En enero de 2005, las propiedades de Walt Disney World empezaron a utilizar escáneres de huellas dactilares como medio de rastrear a los clientes que ingresaban a sus parques temáticos.30 Las huellas dactilares están siendo cada vez más utilizadas en las cédulas de identificación.31

La toma de huellas dactilares a niños en edad escolar ha proliferado en el Reino Unido en medio de mucho debate. El uso generalizado en el Reino Unido contrasta con aquel de China (Hong Kong) y del resto de China, que han prohibido la toma de huellas dactilares de niños en edad escolar.32 En julio de 2007, la Agencia Británica de Comunicaciones y Tecnología Educativa (BECTA) publicó guías para los colegios del Reino Unido, “"BECTA Guidance on the Use of Biometric Systems in Schools” (Guías BECTA sobre el uso de Sistemas Biométricos en Colegios”).33 La BECTA explicó que la obtención de huellas dactilares de niños en edad escolar se halla dentro de los alcances de la Ley de Protección de Datos de 1998, y que se debe tener cuidado si tales datos son obtenidos, y “los colegios tiene el deber de garantizar que todo los datos personales que tienen se mantienen seguros.”34 Al mismo tiempo, la Oficina del  Comisionado de la Información del Reino Unido también emitió una guía sobre recolección de datos biométricos de niños en edad escolar, los cuales pueden tener hasta 5 años. La Oficina estuvo de acuerdo en que dicha recolección estaba dentro de los alcances de la Ley de Protección de Datos de 1998 y les comunicó a los colegios que estos “deben explicar las razones para introducir el sistema, cómo se utiliza la información personal y cómo se mantiene segura.”35 Debido a que algunos niños no estarían en la capacidad para entender las implicancias de la toma de huellas dactilares, en dichos casos el colegio debe informarle plenamente y obtener el consentimiento de los padres; sino el colegio estaría violando la Ley de Protección de Datos.36 No se sabe si los padres entienden plenamente que, cuando se investiga un delito, la policía del Reino Unido está permitida de acceder a las bases de datos biométricos de los colegios sin la autorización paterna.37

Tradicionalmente, los datos biométricos de huellas dactilares han sido utilizados en las investigaciones de las fuerzas del orden sobre delitos; utilizados en laboratorios y en tribunales para identificar delincuentes. Sin embargo, las fuerzas del orden han empezado a utilizar las bases de datos de huellas dactilares fuera de estos contextos. En Australia y en el Reino Unido, la policía ahora cuenta con escáneres portátiles de huellas dactilares de modo que puedan identificar rápidamente a personas en la calle, tales como conductores a los que se les hace detener a un lado de la vía por alguna infracción de tránsito o a peatones “sospechosos” de delitos.38 La policía “obtiene” el permiso de los sospechosos, pero la voluntariedad de tal permiso es sospechosa, y luego busca coincidencias en una base de datos que contiene 6.5 millones de huellas dactilares. El dispositivo biométrico portátil utilizado por la policía de Australia es fabricado por una compañía electrónica francesa llamada Sagem y puede almacenar hasta 100,000 huellas dactilares.39

También ha habido una expansión del intercambio internacional de datos de huellas dactilares. Filipinas y los Estados Unidos de América están cooperando en una base de datos conjunta.40 En enero de 2007, los Ministros de Asuntos Internos de los signatarios del Tratado de Prüm acordaron compartir el acceso a sus bases de datos de huellas dactilares y de vehículos motorizados.41 Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, y España firmaron el tratado en el 2005. Italia, Finlandia, Portugal, Rumania, Eslovenia, y Suecia y Rumania también dieron a conocer formalmente su deseo de firmar.

En febrero de 2007, la Comisión Europea reveló que uno de sus “acciones principales previstas para el 2008” era “la implementación de una base de datos centralizada de huellas dactilares”.42 La propuesta por una base de datos masiva de huellas dactilares de todos los 27 países de la UE motivó acusaciones de “Gran Hermano Europa” ("Big Brother Europe"). La base de datos incluiría las huellas dactilares de sospechosos y de personas liberadas sin cargos, así como de aquellos convictos por delitos.43 El costo y alcance de la base datos de huelas dactilares masiva a nivel de toda la UE está siendo evaluado, pero el objetivo es el de crear la base de datos a finales de 2008. Quedan aún dudas sobre si los terceros países, tales como los Estados Unidos de América, tendrían acceso a este repositorio centralizado de las huellas dactilares de los ciudadanos de la UE.

En junio de 2007, el Supervisor Europeo de Protección de Datos Peter Hustinx envió una carta a los Ministros de Justicia y del Interior de Portugal criticando estas medidas recientes.44 (Portugal asumió la Presidencia del Consejo de la Unión Europea el 1 de julio de 2007.) El ofreció su asistencia, declarando que “Parece que el número de acuerdos sobre nuevas medidas antiterroristas ha sido concluido sin considerar plenamente el impacto de estas sobre los derechos fundamentales.” El Supervisor Hustinx también afirmó que, “Temo que mensajes como el de ‘ningún derecho a la privacidad hasta que la vida y la seguridad estén garantizados’ están evolucionando en un mantra que sugiere que los derechos fundamentales y las libertades son un lujo que la seguridad no puede afrontar. Yo contradigo esa visión y hago hincapié que no hay duda en se pueden tomar medidas antiterroristas efectivas dentro de los límites de la protección de datos.”

Los países están utilizando cada vez más huellas dactilares para la seguridad de sus fronteras. Australia, Malasia, Singapur, los Estados Unidos de América, el Reino Unido, entre otros, recolectan huellas dactilares en sus fronteras.45 El programa de seguridad de fronteras de los Estados Unidos de América US-VISIT requiere a los extranjeros que ingresen o salgan del país presentar información biográfica detallada, las huellas dactilares de los 10 dedos, y una fotografía digital; este es uno de los más grandes programas de recolección de datos biométricos en el mundo.46 En diciembre de 2006, el Ministerio del Interior del Reino Unido anunció un plan para “[registrar] datos biométricos de cada uno de los habitantes de las 169 nacionalidades existentes fuera de la [Zona Económica Europea] que estén postulando a un trabajo, estudio o estadía en el Reino Unido por más de seis meses, y para las personas de las 108 nacionalidades que postulan para visitar el Reino Unido,” a ser implementado en el 2008.47 El Reino Unido planea registrar las huellas dactilares y las imágenes faciales y también planea empezar a emitir documentos de identidad biométricos para extranjeros en 2008.   

Escaneo de retina e iris

Los escaneos de retina e iris son tecnologías diferentes, aunque a menudo se piensa que son las mismas. Con los escaneos de retina, un haz de luz infrarroja se refleja a través de la pupila y la luz reflejada y el patrón de vasos sanguíneos en el ojo es medido y capturado por una cámara.48 No existen dos patrones iguales, incluso entre el ojo derecho e izquierdo, o gemelos idénticos, y estos no cambian con la edad. Sin embargo, los críticos se han referido al proceso de captura de datos como invasivo y que la tecnología es susceptible de causar enfermedades, tales como glaucoma o cataratas.49 También, los críticos han señalado que los escaneos de retina contienen abundantes datos sobre la salud de la persona. “Muchos problemas de salud se reflejan en los ojos, creando un potencial para pruebas no invasivas para todo desde consumo de cocaína hasta anemia de células falciformes. Enfermedades infecciosas tales como la malaria, SIDA, sífilis, la enfermedad de Lyme, y varicela todos reflejados en tus ojos. Curiosamente lo mismo ocurre con el embarazo.”50

Con los escaneos de iris, una cámara de video se utiliza para tomar una foto del iris.51 Los inconvenientes son que el movimiento, los lentes y los lentes de contacto de colores pueden cambiar el patrón creado para una persona; los parpados y las pestañas oscurecen parte de la superficie del iris; y, debido a que el escaneo está sustentado en el tamaño de la pupila, las drogas que dilatan el ojo podrían anular un escaneo de iris.

Los escaneos de iris se están utilizando de manera creciente en los programas para viajeros. Los programas de viajeros frecuentes que involucran la recolección y uso de escaneos de iris incluyen: al Privium de Amsterdam,52 Viajero Registrado de los Estados Unidos de América,53 miSenseplus del Reino Unido.54 Australia,55 Alemania,56 y el Reino Unido57 están recolectando escaneos de iris de los visitantes y los Estados Unidos de América está considerando añadir escaneos de iris a su programa de seguridad de fronteras US-VISIT.58 Los escaneos de iris también son utilizados en exceso en otros ámbitos. Los colegios en los Estados Unidos de América y en el Reino Unido están recolectando escaneos de iris.59 A los médicos en Australia del Sur se les puede pronto exigir enviar escaneos de iris y de huellas dactilares para acceder a los registros médicos en los hospitales.60 Funcionarios de los EE.UU. han creado el Registro y Sistema de Identificación de Delincuentes Sexuales (SORIS), el cual almacena imágenes de los irises de los delincuentes sexuales.61   

Geometría de manos (impresiones palmares)

La biométrica de la geometría de manos o de las “impresiones palmares” está aumentando su popularidad. “Las texturas de las líneas principales, arrugar y surcos de las impresiones palmares, contienen información diferenciadora que puede ser extraída para fines de verificación.”62 En Japón, las personas pueden retirar dinero de los Cajeros Automáticos (ATM) utilizando escáneres de impresiones palmares.63 Las bibliotecas japonesas utilizan escáneres de impresiones palmares para consignar la salida de libros.64 En el 2006, la policía del Reino Unido creó una base de datos de impresiones palmares.65 La policía canadiense también está buscando crear tal base de datos.66 En el Aeropuerto Ben Gurion, el único aeropuerto internacional del país, los viajeros pueden identificarse a sí mismo por medio de sus impresiones palmares en más de 20 módulos.67      

Reconocimiento de voz

La tecnología de reconocimiento de voz identifica a las personas a través de sus distintos patrones vocales. Los cuatro millones de clientes del Dutch International Bank ABN Amor ahora  pueden acceder a servicios automatizados de banca por teléfono por medio del sistema biométrico de verificación de voz del banco.68 Las compañías de tarjetas de crédito están evaluando utilizar la tecnología de reconocimiento de voz para permitir realizar pagos a sus clientes.69 En febrero de 2007, la Corporación Microsoft tuvo que arreglar un problema en su sistema operativo Vista porque las características de reconocimiento de voz podrían ser utilizadas por otros para borrar archivos maliciosamente.70 La tecnología tiene sus puntos débiles. EPIC asevera que “el reconocimiento de voz se desequilibra por el ruido de fondo, y cuando se está utilizando un teléfono análogo o celular. Dado que es imposible engañar a un sistema de reconocimiento de voz a través de la suplantación o la imitación, es posible utilizar una grabadora para cometer fraude.”71  

 

Footnotes